海浩网论坛

标题: 买车看不看车身钢板厚薄 [打印本页]

作者: czking 时间: 2007-3-1 12:53:58 标题: 买车看不看车身钢板厚薄

春节前，天津中国汽车技术中心公布了首批CNCAP，即中国新车评价的碰撞结果，皇冠五星，速腾四星，其实速腾就是少了双侧安全带提醒装置和侧气囊，这一点皇冠赚了便宜，大众实在遗憾。对于这次碰撞，网上议论的也很多，认为皇冠是在用顶配应战。其实，抛开结果不谈，我们应该说说和大家买车直接相关的问题－－钢板厚薄的意义。德系车钢板厚的确有优势，但这个优势体现在哪里，是不是就一个“厚”字。
　　如果只讲钢板厚薄，那无疑坦克是最厚的。美国人曾经搞过一次试验，用高强度装甲钢板做一个箱子，外面放上塑性炸药，里面放一个甜瓜。结果如何呢？爆炸之后，钢板外面看不出任何明显的变化，里面的钢板层则出现一个大洞，瓜只剩下籽和汤，溅得到处都是。这就是一个能量传导的例子，据说对付坦克的破甲弹就是这样做的，目的就是杀伤装甲车内的人员。
　　钢板有厚有薄，该厚则必须厚。该薄则一触即溃。前面部分承受70－80%的冲击力，发动机下沉，脚踏板和方向盘溃缩；保护里面乘员的钢板则固若金汤，车门能打开让人逃生。
　　德国车钢板好不好，好！但并不在于它的厚薄，而在于它使用了拼焊和分区加厚乘员舱的技术，不是说整体上的德国车就是一辆虎式坦克；说日韩车钢板薄不薄，薄！比较德国车是这样的，但应该说的是后面做的不如德国车到位，并不是说整体上日本车和韩国车就都是纸糊的。事实上，在不同级别的车型中，使用不同标准的主动安全和被动安全设施是日系车最明显的特点，皇冠的碰撞能得五星，而琪达、思迪是四星，中汽技术中心的评价是“平衡”，这就是日系车卖得好的讨巧之处，你花这份儿钱得到的就是基本保障，也就是在安全驾驶前提下的最好保证。而将安全视为“面包和黄油”的大众德系车基本上是采用一视同人的态度，即从最小的车型FOX（并未引入中国）到最高档的车型辉腾都采且激光拼焊和不同区域强化钢板。这才是德国车高明的地方。大众有一个技术总监，他在狼堡讲“我们拆解过一台韩国车，结论是我们再省钱也造不出这样的车。”
　　其实，德系车还有一个优势大家没有去讲，就是顶部激光整体焊接，它也是一项保证安全的高技术，主要是为了防止汽车翻滚造成的大变形和二次伤害。但这个完全封闭的装备在生产厂耗电量极高，成本非常昂贵，通常国内厂家，包括日系车、韩系车很少采用。你从车的外型上可以看出，顶部两侧从A柱到C柱之间，有黑色橡胶条的说明不是激光拼焊，只有一条沟槽而没有橡胶的就是使用了激光焊接。
　　另外，从天津碰撞的结果里，我们还能发现两个观念的问题，一是，撞坏了车之后，是先担心保险太贵，模样不好看，还是先担心人员受伤？通常我们会强调后者，但真撞了车，只要人还活着，大家就都会去考虑前者。这个想法就左了。人命关天啊！
　　还有一个就是车的性能重要，还是驾驶员的素质重要？在德国有一种特殊的路牌，蓝底色上几根白色斜杠，它代表的是无限速公路，我曾经在这样的公路上奥迪试过A8车和Q7。试车指挥事先就警告过“你必须知道，时速超过120，谁都可以飞”在雷根斯堡的一次雪地试车中，一个欧洲记者把车撞到了树上，后杠脱落，德国人觉得问题不大，因为这也是一种吸能保护，可见并不是欧洲车从头到尾都穿锅炉的。
　　在今年春节期间北京电视台的红绿灯特别节目中，透露了几起造成多人伤亡的交通事故，其中涉及的车型包括东南三菱、宝来和帕萨特，以及东标307和伊兰特。这些事故厂家宁可谁也不知道，而出事的主要原因也的确都是驾驶员严重违法超速。可见，世界上没有绝对安全的汽车，只有讲究安全的人。
　　年初，清华大学教授在一次讲演时说过“我们现在急救中心用的手段和70年代的抢救方法差不多。这个水平也要提高。因此，汽车前面能不能吸能，后面变形大不大，能不能让车门打开，及时抢救伤员”这才是关键。
　　我看，安全这件事不能义气用事，首先，讨论厚薄要讲科学。欧洲人开车有历史，讲究汽车运动，驾驶的素质远远高于亚洲人，它的车安全系数大，交通事故死亡率从上世纪80年代起一直呈下降趋势；日系车考虑商品性较多，相对安全要求较低，但在安全驾驶的情况下也能保证安全概率，日本的交通事故死亡率同样是负增长。只有中国，新车越来越多，死亡率却并未得到有效扼制，全球每天交通死亡3000人，中国占300人。可见，安全意识比钢板厚薄更重要。开起车来更要讲科学，不能想着钢板厚就要飞，第一你必须系安全带，第二开车必须有安全意识，把安全交给自己的保险概率最高，如果交给汽车厂，甚至钢铁厂，那就坏了。

[ 本帖最后由 ma0055 于 2007-9-20 13:57 编辑 ]

作者: 雨夜咖啡 时间: 2007-3-2 14:20:32

厚薄没用吧

作者: sock 时间: 2007-3-2 18:55:06

不看....结构设计比厚薄更重要...钢板后不代表这就一定强度高....不然还制造H型钢角钢车子要设计那么多的补强筋干吗...

作者: 武艺 时间: 2007-3-3 07:57:40

说的很好..支持一下..

作者: fshsh 时间: 2007-3-4 00:41:35

说得在理！

作者: car 时间: 2007-3-6 20:07:16

支持

作者: vincer 时间: 2007-3-7 04:43:56

支持～

作者: doveiyy 时间: 2007-3-9 11:22:15

这篇文章说得还是很客观的。

作者: George 时间: 2007-3-14 21:04:31

整体的设计结果更重要。
国内生产的车使用的大部分是低强度的钢板，包含国内国产国外品牌。

作者: redthreestone 时间: 2007-9-10 22:04:09 标题: 国内汽车业界，要学得还很多，要走的路还很长啊。不是几个外观模仿，就能达到的

非常客观，赞一个

很少有车评，能达到这样一个客观，真实，逻辑分析到位的地步

希望以后多看到这样的文章

另外，本人也认为，车身结构，主动安全性能，远远大于那些所谓的几个钢板厚度。

当然，制造工艺也是非常体现车的质量的。

作者: topsun 时间: 2007-9-19 16:29:39

真的撞上了，再厚也没有用。

欢迎光临海浩网论坛 (http://bbs.highot.net./)